“Ahora el Servel anuncia que los mayores de 60 no tendrán multas si no van a votar”: #Falso

En Facebook se afirma que el Servel anunció la posibilidad de que mayores de 60 años no reciban multas en caso de no votar para el Plebiscito de salida. Lo anterior es falso. No hay ningún registro público ni oficial de parte del Servel que establezca lo que se difunde en redes sociales. Además, la institución electoral lo desmintió.

En Facebook se afirma que el Servel anunció la posibilidad de que mayores de 60 años no reciban multas en caso de no votar para el Plebiscito de salida. Lo anterior es falso. No hay ningún registro público ni oficial de parte del Servel que establezca lo que se difunde en redes sociales. Además, la institución electoral lo desmintió.


Si tienes poco tiempo:

  • A través de redes sociales se ha difundido una información relacionada al Plebiscito de salida: «Ahora el Servel anuncia que los mayores de 60 no tendrán multas si no van a votar. Eso lo idearon para incentivar a los adultos a no votar por rechazo, pues saben que la mayoría de los adultos sí votarán rechazo».
  • Fast Check CL no logró hallar ningún registro público ni oficial que respalde el supuesto anuncio del Servicio Electoral (Servel). Además, la misma institución lo desmintió.
  • Lo único relacionado, pero que no tiene que ver con el Servel, es el anuncio de un proyecto de reforma constitucional que busca eximir del pago de multas a adultos mayores y cuidadores que no puedan trasladarse para votar.

Por Elías Miranda

A través de Facebook y otras redes sociales ha comenzado a difundirse una presunta decisión tomada por el Servicio Electoral (1,2,3,4,5,6,7,8,9). La información asevera lo siguiente: «Ahora el Servel anuncia que los mayores de 60 no tendrán multas si no van a votar. Eso lo idearon para incentivar a los adultos a no votar por rechazo, pues saben que la mayoría de los adultos sí votarán rechazo».

Pese al anunció, no hay evidencia que sostenga que el Servel haya tomado la decisión de no multar a los mayores de 60 años que no asistan a votar. La misma institución lo desmintió.

Imagen que circula en RR.SS.

Búsqueda avanzada

Mediante comandos de búsqueda avanzada (“””; *; site, palabras claves), rastreamos todas las opciones posibles con el objeto de encontrar el supuesto anuncio del Servel; no obstante, los resultados no arrojaron nada de lo que circula en redes sociales.

Tanto en sus plataformas de redes sociales como en su sitio web, no hay ningún anuncio que acredite que el Servel estableció que «los mayores de 60 no tendrán multas si no van a votar».

Proyecto de reforma constitucional

Lo único relacionado a lo que se afirma son reportes de prensa que consignan un proyecto de reforma constitucional, presentado por la diputada de Convergencia Social (CS), Gael Yeomans, el pasado jueves 9 de junio.

Así se informó en Emol: «La diputada Gael Yeomans, jefa de bancada de Convergencia Social, presentó este jueves un proyecto de reforma constitucional que busca eximir del pago de multas a adultos mayores y cuidadores que no puedan trasladarse a votar para el Plebiscito de salida del próximo 4 de septiembre».

En el sitio de la Cámara de Diputadas y Diputados, no fue posible hallar el número de boletín. Nos contactamos con el equipo de la diputada Yeomans y comentaron que el proyecto ingresó oficialmente el día viernes. Por ende, recién iniciará su proceso de tramitación.

De acuerdo a la ley 21.200, el sufragio para el Plebiscito de salida será de carácter obligatorio para quienes tenga domicilio electoral en Chile: «El ciudadano que no sufragare será penado con una multa a beneficio municipal de 0,5 a 3 unidades tributarias mensuales».

No se establece una edad

Fast Check CL se contactó con el Servel, quienes señalaron que lo viralizado en redes es falso. «La ley indica que el sufragio en el Plebiscito Constitucional será obligatorio para todos quienes tengan su domicilio electoral en Chile, sin establecer una edad máxima para ello. Servel deberá denunciar a todos quienes no sufraguen», comentaron desde la institución electoral.

Conforme a quienes podrán excusarse de la sanción, se consigna que será para el «ciudadano que haya dejado de cumplir su obligación por enfermedad, ausencia del país, encontrarse el día del plebiscito en un lugar situado a más de doscientos kilómetros de aquel en que se encontrare registrado su domicilio electoral o por otro impedimento grave, debidamente comprobado ante el juez competente, quien apreciará la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crítica”.

Conclusión

Fast Check CL declara como falso que el Servel haya anunciado que «los mayores de 60 no tendrán multas si no van a votar». No hay ningún registro público ni oficial que establezca la premisa inicial. Asimismo, la institución electoral lo desmintió.

Te puede interesar:

Matías Ávila, Candelabro: “Mi generación ha dejado de hablar de política, porque da vergüenza; te pone en una posición de crítica”

Tras su paso por Perú y Argentina, el vocalista y guitarrista de Candelabro, Matías Ávila, aborda la proyección internacional del grupo, su relación con el público y el lugar de la música en el debate público. En conversación con Fast Check, plantea que su generación evita hablar de política por temor a la crítica, defiende el rol del Estado en el financiamiento cultural y cuestiona la desconexión entre la política y la experiencia cotidiana.

Monto de $12,5 millones por ración de alimento que afirmó subsecretario de Hacienda corresponde a caso particular de 2022, no al costo a nivel nacional

El subsecretario de Hacienda, Juan Pablo Rodríguez, afirmó que en 2019 «una ración de alimento le estaba costando al Gobierno de Chile 12,5 millones de pesos». Fast Check calificó esto como #Engañoso. Si bien hubo un caso específico en que una licitación resultó en un costo promedio de 12,5 millones por ración, esto ocurrió solo en la región de O’Higgins, por lo que no corresponde al valor a nivel nacional.

El correo del rector (s) de la Usach donde se traza la hoja de ruta por la compra del Instituto Arcos

Fast Check accedió a un correo electrónico enviado por el rector subrogante de la Universidad de Santiago de Chile (Usach), Juan Escrig, en el que se detalla el proceso de una eventual compra del Instituto Arcos, iniciativa que ha generado reticencias al interior de la casa de estudios. En la misiva, firmada por Escrig y acompañada de una presentación en formato PDF, se sostiene que: «Algunos sectores han buscado tergiversar la realidad con fines particulares».

Últimos chequeos:

Monto de $12,5 millones por ración de alimento que afirmó subsecretario de Hacienda corresponde a caso particular de 2022, no al costo a nivel nacional

El subsecretario de Hacienda, Juan Pablo Rodríguez, afirmó que en 2019 «una ración de alimento le estaba costando al Gobierno de Chile 12,5 millones de pesos». Fast Check calificó esto como #Engañoso. Si bien hubo un caso específico en que una licitación resultó en un costo promedio de 12,5 millones por ración, esto ocurrió solo en la región de O’Higgins, por lo que no corresponde al valor a nivel nacional.

Recambio en Azul Azul: el recorrido de los nuevos rostros del directorio que buscan apuntalar a la “U”

La junta de accionistas de Azul Azul se extendió por cerca de cuatro horas y concluyó con la designación de Cecilia Pérez como presidenta -quien ya formaba parte del directorio desde 2022- y la incorporación de Francisco Aylwin y José Miguel Insulza al directorio. Insulza llegó tras el inicio de la sesión en el Centro Deportivo Azul, donde no participó del arranque abierto a la prensa. El nuevo directorio sigue la misma estructura de tres bloques: el sector vinculado a Sartor, el grupo Correa y los representantes de la casa de estudios.

Matías Ávila, Candelabro: “Mi generación ha dejado de hablar de política, porque da vergüenza; te pone en una posición de crítica”

Tras su paso por Perú y Argentina, el vocalista y guitarrista de Candelabro, Matías Ávila, aborda la proyección internacional del grupo, su relación con el público y el lugar de la música en el debate público. En conversación con Fast Check, plantea que su generación evita hablar de política por temor a la crítica, defiende el rol del Estado en el financiamiento cultural y cuestiona la desconexión entre la política y la experiencia cotidiana.